אבו רגב נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

ביום 26.1.11 ארעה תאונת דרכים באזור רח' צלאח א-דין בירושלים. התובע טוען כי הנתבע 3, שנהג באוטובוס השייך לנתבע 2 , ומבוטח אצל הנתבעת 1, אשם בתאונה כיוון שהוא לא עצר בתמרור עצור ופגע ברכב התובע. הנתבע טוען כי הוא היה במצב עצירה, לאחר שעצר בתמרור עצור והתקדם כדי לראות את כלי הרכב הנוסעים בכביש. התובע סטה מנתיב נסיעתו ופגע בו.

הנהגים העידו בפני כאשר כל צד חוזר על טענותיו. במסגרת חקירתו הנגדית של הנתבע 3 התברר כי הוגש נגדו כתב אישום בגין התאונה נשוא תיק זה והוא הורשע על פי הודייתו בכך שלא ציית לתמרור וגרם ותאונת דרכים בה נגרמו נזקים לכלי הרכב.

כידוע, הממצאים של פסק דין חלוט בהליך פלילי מהווים ראיה לכאורה לאמור בהם בתיק אזרחי. לטעמי, הנתבעים לא הצליחו לסתור ראיה זו. ההיפך הוא הנכון, אם גרסת הנתבעים היתה נכונה אזי הפגיעה ברכב התובע היתה אמורה להיות בחזית הרכב בעוד שבפועל הפגיעה היא בדלת וכנף אחוריים, דבר המלמד אף הוא שהנתבע הוא אשר פגע ברכב התובע.

באשר לנזקים התובע העד כאילו הוא שילם 7,750 ₪ עבור התיקון ואולם המסמכים שהמציא וחווה"ד מלמדים ששולם סכום נמוך יותר של 5,104 ₪ בלבד. כמו"כ צורפה קבלה על תשלום לשמאי בסך 580 ₪. התובע תבע סכום נוסף של 1,700 ₪ בגין השבתת הרכב ל- 7 ימים ואולם לפי חוו"ד השמאי מדובר ב- 3 ימי התיקון. לשאלה מה ההפסד בגין ימי ההשבתה השיב התובע שההפסד הוא הנסיעות שעליהם שילם באותם ימים בסך 75 ₪ ליום. ואולם אין לשכוח שמנגד "חסך" התובע באותם ימים את הבנזין הכרוך בנסיעות. כמו"כ תבע התובע סך של 1000 ₪ בגין עגמת נפש ואולם נראה כי אין מקום לפסוק סכום זה בשל תאונה זו שאינה חריגה ותוצאותיה מהווה חלק מהסיכון של הנוסע בדרך.

התוצאה היא איפוא שאני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 5,800 ₪ וכן את הוצאות האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, י"ג טבת תשע"ב, 08 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: